Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/21950 K.2013/21011

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen hükümlerin merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Üst Cumhuriyet savcısına ait temyiz dilekçesinin, CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık temyiz süresi içerisinde, hakim tarafından görülüp havalesinin yapılması gerekirken 18/05/2010 tarihinde verilen hüküme karşı bu süre geçirildikten sonra 25/06/2010 tarihinde temyiz yoluna gidilmiş olduğu anlaşıldığından, süresinde olmayan temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

a) Sanık hakkında hüküm kurulurken, ekonomik ve sosyal durumu hakkında bilgi alınmayarak 5271 sayılı CMK'nin 147/1-g maddesine aykırı davranılması,

b) Sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince indirim yapılırken 168 ... adli para cezası yerine 169 ... adli para cezası olarak fazla tayini,

c) 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesi gereğince sebebiyet verdikleri yargılama giderleri sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,