Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/22368 K.2013/28236

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) İddianamede suç tarihinin 04.07.2008 olarak belirtilmesi, gerekçeli kararda ise; suç tarihinin 10.07.2008 olarak belirtilmesi, sanığın savunmasında 'bu olay sebebiyle 5. Sulh Ceza Mahkemesinde yargılanıp ceza aldığını' belirtmesi karşısında; öncelikle suç tarihi ve davaya konu olay netleştirilip, sanığın sözünü ettiği 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/1133 esas sayılı dava dosyasının iddianamesi, raporları ve gerekçeli kararı denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınarak; her iki davaya konu olayların aynı olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.07.2008 tarihli raporunda 'kati raporun düzenlenebilmesi için katılanın nazal grafisinin çektirilerek gönderilmesi' istendiği halde, bu husus ikmal edilip katılanın kesin raporu alınarak sonucuna göre suç vasfının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,