Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23032 K.2013/22656

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan idare ile birlikte vekilinin de müdahil olarak kabulüne karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin (3) nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamış; sahada mevcut olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilen havuz ve ağaçların müsaderesine karar verilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Suça konu sahada orman kadastrosunun yapıldığı bildirilmekle birlikte suç tarihi itibariyle kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmadan hüküm tesisi,

2) Keşif günü ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK'nin 181/2 maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3) Sanık hakkında tayin edilen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,

4) Suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini,