Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23426 K.2013/22631

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (2) nolu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;

1) Suça konu sahada orman kadastrosunun yapıldığı bildirilmekle birlikte suç tarihi itibariyle kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmadan hüküm tesisi,

2) Keşif günü ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK'nin 181/2 maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

3) Sanık hakkında tayin edilen para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4.maddesine muhalefet edilmesi,

4) Suça konu evin değerinin uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespiti gerektiğinin gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini,

5) Sanık hakkında iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 93/1 maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,

6) Sanığa iddaname okunmadan savunmasının alınması suretiyle CMK'nin 191. maddesine aykırı davranılması,