Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/26871 K.2013/28147

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme ve tehdit suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümler yönünden:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de itirazın incelendiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümler hakkında:

Silahtan sayılan bıçak ve keser ile hayati tehlike geçirecek şekilde katılanı yaralayan sanıklar hakkında, TCK’nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin olunduktan sonra TCK’nin 86/3-e ve 87/1-d-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan 5 yıl ceza tayini, temel cezanın alt hadden verilmiş olması ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca tayin edilen 5 yıl hapis cezasından, TCK’nin 29. maddesi uyarınca ¾ oranında indirim yapıldığında neticen 1 yıl 3 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 4 ay hapis cezasına tayin edilerek sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümlerde TCK’nin 29. maddesine ilişkin paragraflarda “1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ,” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin yazılması,

.