Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/2688 K.2012/34841

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden verilen hükmün incelenmesinde:

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Tüm sanıkların mağdur ...'e yönelik eylemleri yönünden verilen hükmün incelenmesinde:

Sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde sadece sanıkların mahkumiyetlerine yönelik temyizlerinin bulunduğu anlaşıldığından, mağdur sanık ...'in sanıklara yönelik yaralama eyleminden ötürü verilen beraat kararı temyiz incelemesine konu edilmemiştir.

Yaşı küçük sanık ... hakkındaki kamu davasının duruşmalarının CMK'nin 185 maddesine aykırı olarak açık olarak yapıldığı anlaşılmış ise de, sanık ...'in yaşı 18'i doldurduğundan sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, sanıkların ve tanıkların beyanlarına göre mağdur ...'in sanıkların babaları ...'a yönelik hakaretinden dolayı olayın başladığı ve bu hususta mağdur hakkında dava da açıldığının anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında haksiz tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,