Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28639 K.2012/35688

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/15651 esas 2011/18217 karar sayılı temyizin reddine ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19.01.2012 tarih 2009/850 sayılı itiraznamesi ile, O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin süresinde olduğu ve sanık temyizi hakkında karar verilmediği bu nedenle dosyanın esastan incelenmesi gerektiği gerekçesiyle Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/15651 esas,

2011/18217 karar sayılı temyizin Reddine ilişkin kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının esastan incelenmesi talebiyle Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına dosyanın gönderilmesinden sonra 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2) Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/15651 esas, 2011/18217 karar sayılı temyizin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,

3) Sanığın Foça Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/125 esas, 2002/251 karar sayılı kararı ile tekerrüre esas sabıka kaydı bulunmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi gereği 86/2. maddesindeki seçenek cezalardan adli para cezasının tercih edilemeyeceği ve mağdurun duruşmada alınan beyanında söz konusu yaralanma nedeniyle diş kırığından bahsetmiş olmasına rağmen mağdurun bu beyanı ile ilgili ayrıntılı doktor raporu aldırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,