Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/28897 K.2012/36126

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın, tekerürüre esas alınan TCK'nin 86/2 maddesine muhalefet nedeniyle doğrudan para cezası olarak verilen önceki mahkumiyeti, CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığın tekerrüre esas başka bir ilamı bulunduğu anlaşılmakla ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 58. madde uyarınca tekerrüre esas alınan Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2006 tarih ve 2006/200 esas 2006/242 karar sayılı ilamının çıkartılarak,

“Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2006 ... ve 2004/324 esas - 2006/109 karar sayılı ilâmı ile yaralama suçundan 765 sayılı TCK’nin 456/4, 457/1, 457/2 ve 647 SK.4-6 maddeleri ile neticeten 1080 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve ertelendiği, 05/06/2006 tarihinde ilam kesinleştiğinden, 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesine göre, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

.