Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29015 K.2013/29313

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan sanıklar ... ve ...'nin, ... ve ... 'a karşı işledikleri kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre; hükümlerin 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ...'ün katılan sanık ... 'a karşı işlediği bıçakla kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ;

Ceza tertip edilirken TCK'nin 86/2. maddesi yerine TCK'nin 86/1. maddesinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA

3) Sanık ...'nin ... 'a karşı işlediği bıçakla kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ;

Sanık ... 'nin Mühim ...”a karşı eyleminin TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek ...'ın aşamalardaki beyanlarında ...'ı bıçakla yaralayan şahsın sanık ...'ün olduğunu beyan etmesi ve sanık ...'nin suçlamayı kabul etmemesi karşısında; sanık ...'ın sanık ...'un bıçakla kasten yaralama eylemine iştirak ettiğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi