Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29049 K.2013/30828

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında, müşteki ... ...'yı yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında, müşteki ... ...'yı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Müşteki ... ... ile tanık olarak dinlenen müştekinin eşi ...'nun soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan 23.11.2008 tarihli ifadelerinde, sanık ...'in yumrukla müşteki ... ...'ya vurduğunu beyan etmelerine rağmen, müşteki ile tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden sanığın eylemini silahtan sayılan cisim ile gerçekleştirdiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırıma gidilmesi,

b) Dosya kapsamındaki delillerden kavganın başlangıç nedeninin ve ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

...