Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/29624 K.2013/35325

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık savunmas, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarıı ve katılandaki yaralanmanın niteliklerine göre; yaralanmanın 5237 sayılı TCK'nin 6/1.f-4 maddesinde belirtilen "elverişlilik" ölçütüne uygun "kesici-delici-bereleyici" özelliği bulunan sopayla gerçekleştirildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbik edilmemesi,

2) Sanığın, içinde bulunduğu aracı park etmek için katılanın dükkanının önünden geçerken gayri ihtiyari dükkanına doğru baktığı, bu sırada dükkanın önünde oturmakta olan katılanın oğlu ...' in sanığa "ne bakıyorsun lan diyerek sinkaflı küfür ettiği, sanığın kullandığı aracın önüne geçip şöfor kısmına gelip kafa attığı, sonra olay yerine katılanın gelip birlikte sanığa vurdukları, çevreden gelenlerin tarafları ayırdığı, sanığın olay yeri yakınında bulunan tanıdıklarını da alarak katılanın dükkanına gelip katılana diğer kişilerle birlikte sopa ile vurup yaraladığının anlaşılması karşısında;

katılan ve oğlunun hiç bir neden ve geçerli gerekçe yokken sanığa saldırıp dövmeleri nedeniyle sanığın büyük bir öfke duyduğu, katılan ve oğlunun eylemi nedeniyle tahrike uğradığı ve yanına aldığı kişilerle katılan saldırdığından olayda 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,