Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/2966 K.2013/7993

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanığın mağdurun zararlarını giderdiğine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mahkeme tarafından hükme esas alınan mağdur ... hakkında, ... ... Devlet Hastanesi'nce 18/01/2010 tarihinde düzenlenen kesin doktor raporunda; mağdur ...'ın delici kesici alet yaralanması sonucu yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının bildirildiği, mağduru yaralama suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d. ve 87/son. maddesi uyarınca, sanığa hükmedilecek cezanın 5 yıldan az olamayacağından yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,

2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın yaşı küçük kardeşinin yolda hızlı motosiklet kullanması nedeniyle, sanık, sanığın yakınları ile mağdur, mağdurun yakınları arasından çıkan tartışma sonucu, karşılıklı kavgaya tutuştukları anlaşıldığından, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp, uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması,