Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/30481 K.2013/24883

ORMAN KANUNU (6831) Madde 91

KABAHATLER KANUNU (5326) Madde 20

YARGI HİZMETLERİNİN HIZLANDIRILMASI AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (6217) Madde 11

"İçtihat Metni"Gereği görüşülüp düşünüldü;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, suça konu ağaçların yaklaşık 15 gün önce kesildiklerinin ve miktarının 23 ster olduğunun, bu emvalden 3 kentalinin sanığın evinde, 10 kentalinin ise arazide bulunarak yediemine alındığının yazılı bulunmasına; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da emvalin 2008 yılı 1-2. aylarında kesildiğinin tespit edilmesine, sanığın suç tutanağında ve duruşmalarda değişmeyen savunmalarında suça konu emvali kesili olarak bulup ihtiyacı için birkaç seferde omzunda taşıyarak getirdiğini kendisinin kesmediğini beyan etmesine,

emvalin kesim tarihi, sanıkta ele geçen emval miktarı ile dosya kapsamında emvalin sanık tarafından kesildiğine dair bir delil bulunmamasına ; ayrıca suç tutanağında ve bilirkişi raporunda kesilen emvalin tamamının dip kütük sürgününden geldiğinin bildirilmesine göre ;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14/4/2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 25/2/2008 tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,