Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/316 K.2013/20054

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Mağdur ...'a yönelik eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; TCK'nin 25.maddesince meşru savunma hükümleri uygulandığı hallerde 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d. maddesine göre “beraat” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “Her ne kadar sanığın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte bıçakla müşteki ...’ı yaralamaya teşebbüs suçunu işlediğinden 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış isede.

Sanığın, kastının müşteki Tolga’yı yaralamaya yönelik olmayıp kendisine yönelik saldırıyı defetmek amacıyla bıçak sallama şeklindeki eyleminin yasal savunma sınırları içerisinde kalması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 25/1, 5271 sayılı CMK’nin 223/3-d maddesi gereğince BERAATİNE” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,