Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/31618 K.2013/37764

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'ın 08/06/2011 havale tarihli temyiz talebinin kapsamının aldığı mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu saptanarak yapılan incelemede;

1) Sanığın, katılanlar ... ile ...'ya karşı işlediği kasten yaralama suçları ile katılan ...'ya karşı işlediği hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanığın katılanlar ...'ya karşı işlediği hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

İddianame anlatımı ve mahkemenin kabulünde sanığın katılan ...'a karşı işlediği hakaret suçunun gıyapta işlendiğinin kabul edilmiş olmasına göre; gıyapta hakaret suçunun oluşabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerektiği, somut olayda katılan ...'ın eşi... ve...'in yanında sanığın dükkanına gelen tanık ...'nun sanığın katılana yönelik hakaret sözlerini duydukları, bu sözleri duyan üçüncü bir kişinin bulunmadığının anlaşılması karşısında ihtilat unsuru oluşmayacağından sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine mahkumiyet hükmü kurulması,