Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/32640 K.2013/9373

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 27/9/2005 tarihli orman yüksek mühendisi bilirkişinin raporunda, dava konusu yerin 2/B maddesi uygulama çalışmalarında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan P.V.no.lu 2/B parselinde kaldığını belirtmesine, raporda parsel numaraları yönünden bir belirleme bulunmamasına, mahkemece sonucu beklenen Kadastro Mahkemesinde dava konusu parsellerin ise 334 ada 9, 13 ve 15 nolu parseller olup dava konusu yerle ilgili olup olmadıkları hususunda bir tespit yapılmamış bulunmasına göre suça konu yerle kadastro mahkemesinde dava konusu olan yerlerin ayni olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,