Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/33495 K.2013/36830

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanığın yaralama eylemini sopa ile gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince ceza artırımı yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,

b) Katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğunun belirtilmesine ve katılan da olay nedeniyle iki adet kemik kırığının bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince yapılan artırımın gerekçesiz olarak alt hadden yapılması,

c) Katılan anlatımı, tanık beyanı, sanığın tevil yollu savunması ve olayın özelliklerine göre, katılan tarafından sanığa yönelik haksız bir hareketin yapılmadığı, sanığın önceye dayalı husumet nedeniyle katılana doğrudan saldırdığı gözetilmeden, isabetsiz gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,