Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/33961 K.2012/43566

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Her ne kadar görevsizlik kararında farklı sevk maddelerine yer verilmiş isede, sanık hakkındaki suçlamanın ve olayın oluşunun anlatıldığı iddianamede sanığın eylemini taşla gerçekleştiriğinin belirtilmiş olması ve mağdurun baş-yüz-burun bölgesinde meydana gelen birden çok kesi tarzındaki yaralanmaya göre, sanığın eylemini silah niteliğini haiz taşla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Mağdurda orta (2) dereceli kemik kırığına yol açan yaralamadan dolayı, suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime imkan verecek şekilde lehe-aleyhe karşılaştırması yapılmadan, yazılı şekilde sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleriye uygulama yapılması,

b) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.08.2005 yerine, yazılı şekilde yanlış belirtilmesi,

c) Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,