Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/36262 K.2013/42806

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Taraflar temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdiklerinden sadece sanık yönleri ile inceleme yapılmıştır.

1) Sanıklar... ve ... hakkında müşteki ...'ı yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,

Sanıklar hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanıklar .....,...., ve ... hakkında müşteki.....,'i yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,

5271 sayılı CMK'nin 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı olarak hükmün başına “suç yeri” nin yazılmaması hususu mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar eylemini sopa ile gerçekleştirdikleri halde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya,toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında müşteki.......,yı yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükmününün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562/1 maddesi uyarınca 5271 sayılı CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,