Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/36279 K.2013/27954

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Oluşa, dosya kapsamına göre katılanın araç kiralama sırasında sanığın firması ile oto kiralama sözleşmesi imzaladığı ve bu sözleşmenin 6. sırasında zarar borç durumunda verilen kredi kart bilgileri ile tahsil edilmesini kabul ettiği, sanığın aracın kiralandığı tarihe ilişkin gelen 61 TL'lik başkasına ait trafik cezasını katılanın gerçekleştirdiğini düşünerek sadece bu cezayı katılana ait kart bilgileri ile ödemesi şeklinde gerçekleşen olayda, trafik ceza tutanağı örneği getirtilerek cezanın katılan tarafından kiralanan araca ait olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre tüm delillerin tartışılıp sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre;

a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,