Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3648 K.2013/10541

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)10/09/2009 tarihli Ek Karara yönelik temyiz isteği yönünden yapılan incelemede:

Hükmolunan cezaların miktarları ve türlerine göre hükümlerin; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik, 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince mahkumiyete esas alınan adli para cezalarının miktarları itibariyle kesin olduğu anlaşılmakla mahkemenin redde dair kararının ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanın sanık tarafından zararının giderildiğine yönelik beyanının olmaması, sanığın katılanın zararını gidermeye yönelik herhangi bir girişiminin bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın olaydan önce müştekinin kendisine saldırdığını ve küfür ettiğini savunması karşısında olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak bu husus nedeniyle sanık yararına haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,