Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3834 K.2013/10186

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;

Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 24.07.2009 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine, katılanın iddiasına, tanık Tunahan Acar'ın beyanına ve katılan hakkında Denizli ... Hastanesinin 24.07.2007 tarihli raporuna göre, sanığa atılı suçun sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyet yerine dosya içeriğine uymayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,