Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4493 K.2013/10473

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Kaçak olduğu iddia edilen emval değerine göre, sanık ... hakkında 6831 sayılı yasanın 108/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ve katılan idare temsilcisinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA

2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde,

14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunla 6831 Sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin suç olmaktan çıkarıldığı ve kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 Sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımına tabi bulunmakla;

Suç tarihi olan 17.11.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 Sayılı Yasanın 20/1-c. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,