Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/5659 K.2013/11053

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz talebine ilişkin incelemede;

...'nun 17.07.2008 tarihli 'sanıktan şikayetçi olmadığını' beyan etmesine göre, 'katılan' sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, mağdur ...'nun 17.07.2008 tarihli 'sanıktan şikayetçi olmadığını' beyan etmesine göre, sanık hakkındaki kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden şikayetten vazgeçme nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 1412 sayılı CMUK'un 322/1 ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların incelenmesinde;

Tebliğname : 4 -2010/8860

a) Sanıkların üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, mağdurların 25.08.2009 havale tarihli 'karşılıklı şikayetçi olmadıklarını' beyan eden dilekçeleri karşısında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

b) 27.02.2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.02.2008 olarak yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA

4) Sanık ... hakkında mağdur ... ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

a) Kabule göre sanığın amcasının eşi Zahir'in karşı taraftan olan sanık ... tarafından itilerek yere düşürülmesi üzerine olay yerine gelen sanığa, ...'in annesi mağdur ... ...'in balkondan odun atması üzerine sanığın ele geçmeyen kürekle mağdura vurarak yaralanmasına sebebiyet vermek şeklindeki eyleminde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b) 27.02.2008 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25.02.2008 olarak yazılması,