Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7718 K.2013/11638

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkında orman alanından açma yapma ve meyva ağaçları dikmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunma suçlarından dava açılmış olmasına, dava konusu sahada kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin 2004 yılı 10. ayı içinde orman örtüsü tamamen kesilip yok edilerek ... sürülmek suretiyle ormandan açıldığının belirtilmesine, açma suçlarında suç tarihinin açma tarihi olarak kabulu gerekip suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmuş olup sanığın eyleminin işgal ve faydalanma suçu olarak değerlendirilmesi lüzumu,

Kabule göre de;

2) Dosyaya vekaletname ibraz edilip vekillik kararı verilmiş olmakla katılan idare lehine maktu ve müsaderesine karar verilen tesislerin değeri üzerinden nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,