Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/7816 K.2013/11701

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların temyiz dilekçelerinde sanık sıfatına yönelik taleplerinde bulundukları, şikayetçi sıfatlarına ilişkin taleplerinin olmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

1) Sanıkların, katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Katılanların maddi zarar gördükleri olayda, talimat yoluyla alınan beyanlarında zarar tazmin taleplerinin olduğunu belirtmeleri, sanıkların katılanların zararlarını karşılamak yönünde bir talepleri ve girişimlerinin olmamasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin şartları somut olayda gerçekleşmediğinden bozma istemli tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

2) Sanıkların, katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Katılanın talimatla alınan beyanında zarar tazmin talebinin olmadığını beyan etmesi, sanıkların sabıka kayıtlarının olmamasına göre mahkemece 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde belirtilen koşulların oluşup oluşmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekirken “...sanıklar ve katılanların birbirlerinden halen şikayetçi olmaları nedeniyle ...” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,