Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/867 K.2012/41695

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında tekerüre esas alınan mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı CGİK'nun 108. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığın tekerrüre esas başka bir ilamı bulunduğu anlaşılmakla ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 58. madde uyarınca tekerrüre esas alınan Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2005 tarih 2003/744-2005/111 E-K sayılı ilamının çıkartılarak,

“ Keşan Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2004 tarih 2003/689-2004/409 E-K sayılı ilâmı ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 15/1 ve 647 SK.4-6 maddeleri ile neticeten 2080 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve ertelendiği,

30/05/2004 tarihinde ilam kesinleştiğinden, 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesine göre, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin UYGULANMASINA, CMUK 326/son maddesi uyarınca da, Ceza Genel Kurulu’nun 14/06/2011 tarihli E.2011/2-60, K.2011/126 sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere, 5275 sayılı yasanın 108/2 maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın,