Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8670 K.2013/11406

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Katılan sanık ...'in hakaret suçu yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığına, basit yaralamaya teşebbüs etmek suçundan verilen ceza tayinine yer olmadığına, yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile katılan sanık ...'nın tehdit suçundan verilen beraat, hakaret suçu yönünden verilen ceza verilmesine yer olmadığına, basit yaralamaya teşebbüs etmek suçundan verilen ceza tayinine yer olmadığına dair hükümler yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Katılan sanık ...'nın nitelikli yaralama suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hayati tehlike doğuran batında bir adet yaranın bulunması, diğer yaralanmaların hayati tehlike doğurmayıp ayak kısmında olması nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılırken, “3 YIL 1 ... 15 ... HAPİS” yerine sehven “2 YIL 13 ... 15 ... HAPİS” şeklinde ceza belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

.