Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8692 K.2013/20568

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar hakkında katılan ...'ı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, CMK'nin 231/12 maddesine göre itiraza tabi olduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak merciince değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeden mahalline İADESİNE.

2)Sanıklar hakkında katılan ...'ı yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a)Sanık ... yönünden;

Sanığın atılı suçu kabul etmeyerek, yargılamanın her aşamasında kavga anında olay yerinde bulunmadığını beyan etmesi olayın tarafsız tanığı ...'ın da sanığı olay yerinde görmediğini belirterek savunmayı doğrulamış olması karşısında sanığın müsnet suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanık ... yönünden;

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği askeri hastaneden alınan 04.12.1995 tarihli raporda sanığın “hafif derecede debilite düzeyinde zekaya sahip olduğu” mütalaa edilmiş olmakla, sanığın Adli Tıp Kurumuna sevkedilerek, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,

c)Sanıklar Memet oğlu Ali ve Ali oğlu Ali yönünden (sanıklar Mustafa ve İbrahim yönünden kabule göre) ;

aa)Sanıkların eylemi nedeniyle katılanda hem kemik kırığı hem hayati tehlike meydana gelmiş olup, sanıkların ağır netice olan hayati tehlike nedeniyle cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, sanıklara verilen cezanın ayrıca kemik kırığı

edeniyle 5237 sayılı TCK'nin 87/3 maddesi gereğince arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,

bb)Sanık ... oğlu Ali, olayın katılan ...'un kendisine küfredip tekme atması üzerine başladığını beyan etmiş ve doktor raporunda belirtilen şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı araştırılarak sonucuna göre sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,