Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/8965 K.2013/11457

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurun sanıklardan ...'nun gayri resmi olarak birlikte yaşadığı tanık ...'e laf atıp taciz etmesi nedeniyle, kardeş olan sanıkların katılanın bulunduğu yere giderek mağduru yaraladıklarının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2) Sanıklar hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanık ...'nun 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu açısından, ne şekilde diğer sanık ...'nun eylemine yardım ettiğinin anlaşılmadığı, sanığa isnat edilen 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunun yasal unsurlar itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Sanık ...'nun olayda kullandığı iddia olunan namlusu kesik olduğu belirtilen ruhsatsız av tüfeğinin ele geçirilemediğinden üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, sadece adli emanette kayıtlı birer adet kartuş ve kartuş tıpası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ele geçirilemeyen suçta kullanılan av tüfeğinin 6136 sayılı yasa kapsamında kaldığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı halde, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın suçta kullandığı av tüfeğinin 6136 sayılı yasa kapsamında kaldığı kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmesi,