Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/971 K.2013/7457

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ...hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

a) Kısa kararda sanık hakkında kurulan her iki hükümde de, sanığın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediğini belirterek, ilk önce hükmün A bendinde, sanığın katılan ...'a yönelik yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 62, 51/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına hükmettiği, yine B bendinde sanığın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunu işlediği belirtilerek sanığın TCK'nin 86/2, 62, 51/1. maddeleri uyarınca sanığın cezalandırılmasına hükmedilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

b) Suçta kullanılan taş, sopa ve tüfek dipçiğinin 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi gereğince silah olarak kabul edilip TCK'nin 86/3-e maddesi ile artırım yapılmaması,

c) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle, sanığın katılanlara yönelik yaralama eylemlerini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim yapılması gerektiğine dair içtihadı da nazara alınıp, buna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar tartışmasız bırakılması,