Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/10266 K.2013/21119

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "03/09/2011" yerine "11/10/2011" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tekerrüre esas alınan Eyüp 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 04/12/2009 tarih ve 2008/1138 Esas, 2009/2030 Karar sayılı ilamındaki 1500 TL para cezasına dair mahkumiyet hükmünün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'un 305/2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup mükerrirliğe esas alınamayacağı, ancak sanığın Silivri 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2008 tarih ve 2007/24 Esas, 2008/351 sayılı Kararı ile hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılarak yerine "Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2008 tarih ve 2007/24 Esas, 2008/351 sayılı Kararı ile hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınmasına,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi