Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/12477 K.2014/1190

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarına ve mahkemenin katılan ile sanık arasında bilinmeyen bir sebeple tartışma çıktığına dair kabulüne göre, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2) Sanığın ikrarına, katılanın beyanına, adli rapor içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın katılanı sopa ile kasten yaraladığı, suçta kullanılan ve ele geçirilemeyen sopanın doğurduğu sonuç itibariyle fiilen saldırıda kullanılmaya elverişli olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamına giren silah niteliğinde olduğu halde, sopanın ele geçirilemediği ve silah niteliğinde olup olmadığı tespit edilemediğinden bahisle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,

3) Mağdurda hayati tehlikeye ve kemik kırığına neden olan yaralanmadan dolayı sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 87/1.d-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanığın cezasından iki kez artırım yapılması,