İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/13122 K.2013/23137

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2013/13122Karar2013/23137Tarih4 Haziran 2013Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2013/13122 E., 2013/23137 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinden ceza artırımına gidilmemesi, ayrıca 5237 Sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, buna göre temel adli para cezasının alt sınırının 120 ... olduğu gözetilmeden, sanığa eksik ceza tayini,aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak sanık müdafiinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında müşteki ...'ye karşı tehdit ve hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıktan şikayetçi olduğunu kovuşturma aşamasında beyan eden müşteki vekili temyiz talebinde de bulunduğundan 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereği müşteki Hayri'nin davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gereçekleştirdiğinin kabulüne rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinden ceza artırımına gidilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA

4-Sanık ... hakkında müşteki ...'a hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıktan şikayetçi olduğunu kovuşturma aşamasında beyan eden müşteki vekili temyiz talebinde de bulunduğundan 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereği davaya müşteki ...'ın katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

5237 Sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, buna göre temel adli para cezasının alt sınırının 90 ... olduğu gözetilmeden, sanığa eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebepten isteme aykırı BOZULMASINA,

5-Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıktan şikayetçi olduğunu kovuşturma aşamasında beyan eden müşteki vekili temyiz talebinde de bulunduğundan 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereği davaya müşteki ...'ın katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

a-Sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinden ceza artırımına gidilmemesi,

b-5237 Sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, buna göre temel adli para cezasının alt sınırının 120 ... olduğu gözetilmeden, sanığa eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bu sebepten isteme aykırı BOZULMASINA,

6-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki Hayri'yi yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklardan şikayetçi olduğunu kovuşturma aşamasında beyan eden müşteki nin vekili temyiz talebinde de bulunduğundan 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereği müşteki Hayri'nin davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

5237 Sayılı TCK'nin 61/9. maddesinde belirtilen adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin ... biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz şeklindeki düzenlemenin suç tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde 5560 Sayılı Kanunla yürürlüğe girdiği, buna göre temel adli para cezasının alt sınırının 120 ... olduğu gözetilmeden, sanıklara eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/13122, K. 2013/23137, 4 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2013/13122
Karar No
2013/23137
Tarih
4 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13122 K.2013/21567
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13123 K.2013/17064
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13123 K.2013/22023
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13124 K.2013/22022
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/13125 K.2013/22021
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/13126 K.2013/17761

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.