Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/13498 K.2014/16563

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının suçu sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet ve beraat kararlarına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1)O yer Cumhuriyet savcısının katılma hususundaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müşteki Nihat'in davaya katılma talebi hususunda mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, hükmün müşteki Nihat vekiline tefhim olunduğu ve temyiz talebinin de tebliğ edildiği, müşteki vekilinin herhangi bir temyiz itirazının bulunmadığı anlaşıldığından, müşteki Nihat'ın davaya katılmasına karar verilmemesi şahsi hakkkın ihlali olup, o yer Cumhuriyet savcısının bu aykırılığı temyize hakkı bulunmadığından, CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mağdurlar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında verdikleri ifadelerinde sanıklardan şikayetçi olmadıklarını söylemeleri karşısında, sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçtan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümdeki 2, 3, 4 ve 5.kısımlarının kaldırılarak,