Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2013/14446 E. , 2013/33552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mütevefanın 11/03/2011 tarihli karard
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2013/14446 E. , 2013/33552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mütevefanın 11/03/2011 tarihli karardan sonra temyiz inceleme tarihinden önce 28/04/2012 tarihinde ölmüş olması nedeni ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 28/06/2012 tarihili ilamı ile TCK'nin 64/1. maddesi gereği düşürülme kararı verilmesi gerektiğinden bahisle 11/03/2011 tarihli hükmün bozulması üzerine açılan duruşmadan mütevefanın kanuni mirasçıları haberdar edilmeden yokluklarında yapılan duruşma da mütevefa hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi, sabit tesis niteliğindeki ev, tel çit ile meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmiş mütevefanın yasal mirasçısı olan ... vekilinin öğrenme üzerine vaki temyiz itirazı yasal mirasçının davada sıfatı olmadığından 03/12/2012 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş ise de, müsadere açısından yasal mirasçı mütevefasının sahip olduğu hakları kullanabileceğinden, duruşmadan haberdar edilmeden yoklukta verilen kararı öğrenme üzerine temyiz eden mirasçı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde, temyizin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede, Mirasçılarının, CMK'nin 257/2. maddesindeki "Müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır. Bu kişiler, sanığın sahip olduğu hakları kullanabilirler" amir hüküm karşısında duruşmadan haberdar edilmeden yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, mirasçılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.