Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/15289 K.2014/4539

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenemediği olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4 - 238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık hakkında katılan Muhittin'e karşı kasten yaralama suçundan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde uygulanarak hüküm kurulması,

3) Sanık hakkında TCK’nin 61/1. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak '' sanığın sabıkalı geçmiş hali dikkate alınarak ve kişiliği olumsuz kabul olunarak ve eylemden sonraki davranışları olumsuz kabul olunarak sanık eleyhine teşdit nedeni sayılarak '' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini,

4) Tekerrüre esas alınan ilamlardan Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemsinin 2000/545 E, 2005/265 K sayılı ilamının 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olması karşısında tekerrüre esas alınmayacağı, yine tekerrüre esas olarak gösterilen Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/545 E,2005/681 Karar sayılı ilama konu suçun elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu olduğu, hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 Sayılı kanunun 82. maddesi ile "elektrik hırsızlığı" eyleminin "karşılıksız yararlanma" suçuna dönüştürülmesi karşısında, 6352 sayılı Kanunun 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nin 168/5. maddesi gözetilerek tekerrür uygulaması yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,