Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/15764 K.2014/5810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin 11/04/2008 tarihli doktor raporunda tespit edilen “ sağ el 3. parmak distal falanksta fleksiyon kısıtlılığı ” şeklindeki yaralanmanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a maddesi kapsamında duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olup olmadığı hususunun raporda açıkta belirtilmemiş olması karşısında bu hususta Adli Tıp Kurumu'ndan yeniden rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın aşamalardaki savunması ve sanığın akrabaları olan bir kısım tanık beyanlarında ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklandığının iddia edilmesi ile mağdurun aşamalardaki beyanı ve tanık M.. T..'un beyanında ise ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığının iddia edilmesi karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespitine çalışılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,

Kabule göre;

3) Silahtan sayılan bıçakla duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde mağduru yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1-a ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,