Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/1619 K.2013/42350

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde tekerrüre ilişkin uygulanan kanun maddesinin yazılmaması, mahallinde karara eklenmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Suç tarihine göre sanığın daha lehine olan 6136 SK'nun 13/1 maddesinin 5728 sayılı yasayla değişiklikten önceki hali uygulanması gerekirken, sanık hakkında 5728 sayılı yasayla değişiklik sonrası hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden ''.. 1 yıl hapis ve 30 ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ''ibaresinin çıkarılarak yerine ''... 1 YIL HAPİS VE 450 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ibaresi eklenerek, sonuç cezanın 1 yıl hapis 450 TL adli para cezası şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,