Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/17392 K.2014/8382

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik yaralama fiilerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre; hükümlerin 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama fiilerinden kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Sabıkasındaki ilamların silinme koşullarının gerçekleşmesi ve bunlar haricinde geriye kalan tek sabıkasıda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir hüküm olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmayacağına göre sanık hakkında, maddede öngörülen diğer koşullar yönünden de değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 'sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu' şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,

Esas no; 2013/17392

... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı