Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19537 K.2014/6033

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2)Sanık Mustafa yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

a)Katılan Salim, soruşturma aşamasında sanığın tabağı katılan Nurgül'e fırlattığını ancak onun çekinmesi nedeni ile tabağın kendisine geldiğini beyan ettiği halde duruşmada cam sehpayı doğrudan kendisine attığını ifade ettiği anlaşılmakla, olayın oluş şekli konusundaki ifadeler arasındaki çelişki giderilmeye çalışılarak, katılan Nurgül'ün ayrıntılı ifadesi alınarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2.maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasının gerekmesi,

b) Sanığın eylemini silahtan sayılan cam sehpa ile işlediği kabul edildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini