Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/19622 K.2013/48262

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Hükme esas alınan cezaların nevi ve miktarına göre, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince suç ve hüküm tarihine göre temyiz yeteneği bulunmadığından, sanıkların temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca talebe uygun REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında tehdit ,6136 sayılı kanuna muhalefet ve katılan ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin sanığın katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez, vücutta kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının adli tıp raporu ile sabit olmasına ve iddianamede talep edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanmaması,

b) Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,