Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/2029 K.2013/40785

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29 ve 62. maddelerine göre sonuç ceza olarak 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında yaşamını tehlikeye neden olacak şekilde yaralama suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi yerine TCK'nin 87/2-d maddesinin kararda gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK'nin 87/2-d maddesinin çıkartılarak yerine 87/1-d maddesinin eklenmesi suretiyle, diğer kısımları usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2013 tarihinde oy birliği ile kabul edildi.