Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/20763 K.2013/42408

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Müsaderesine karar verilen emval ve aracın değeri bilirkişiler vastasıyla tespit edilerek bu değer üzerinde katılan idare lehine nispi ücreti vekalete hükmedilmemesi,

2) Davanın dayanağını oluşturan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan ve sanığın imzasını taşıyan suç tespit tutanağı ile sanığın aracında kaçak orman emvali bulunmasına, sanığın savunmasında kaçak emvali ....., Çayı deresinde devrik çamdan elde etiğini bildirmesine, kaçak emval üzerinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisince 01.07.2010 tarihinde düzenlene raporda suça konu emvalin dikiliden kesilerek elde edildiği,

ağaçların hayatiyetlerini kayıp ettiğini bildirmesi karşısında, sanığın kaçak emvalleri elde ettiği yerde keşif yapılarak varsa ağaçların dip kökleri tespit edildikten sonra kaçak emvallerin köklere uyumlu olup olmadığı, alanın orman sınırları içinde kalıp kalmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekli iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,