Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/22493 K.2014/10121

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda benzer şekilde, mağdur çocuğun kendisine ait bisiklet tekerini aldığını, bir çok kez istemesine rağmen tekerleğini geri vermediğini ve olay günü karşılaştıklarında tekerleğini istediğinde mağdur çocuğun kendisine ters cevaplar vermesi üzerine sinirlenerek üzerine atılı yaralama suçunu işlediğini söylemesi, mağdurun da ifadesinde bisiklet tekeri bulduğunu söyleyerek suça sürüklenen çocuğun savunmasını tevilli yoldan kabul etmesi ve dosya da taraf beyanları dışında olaya dair tarafsız tanık ifadesinin de bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Suça sürüklenen çocuğun sabıkasının bulunmaması karşısında, hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince seçenek tedbire çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Suça sürüklenen çocuk ile mağdur çocuğun yaşlarının birbirine yakın olması gözetildiğinde, şartları oluşmadığı halde subjektif gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,