Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/22509 K.2014/1255

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında ceza tayin edilirken 6831 sayılı Kanunun 91/1-son cümlesinin, 91/4. maddesinden önce uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. bentlerinin ilgili kısımlarının çıkarılarak yerine ''sanığın kesmiş olduğu ağacın yakacak nitelikte olduğu anlaşıldığından 6831 sayılı Yasanın 91/1-son cümlesi uyarınca cezasından ½ oranında indirim yapılarak 1 ay 15 Gün Hapis Cezası ve 2 Gün Adli Para Cezasıyla Cezalandırılmasına,

Sanığın eylemini motorlu testere ile gerçekleştirdiği anlaşılmakla cezasından 6831 sayılı Yasanın 91/4. maddesi gereğince 1 kat arttırım yapılarak sanığın 3 ay Hapis Cezası ve 4 Gün Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına,

TCK'nin 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 ay 15 gün Hapis Cezası ve 3 Gün Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına,

Hükmedilen 2 ay 15 gün hapis cezasının TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince, bir günü 20,00 TL'den hesaplanarak 1500,00 TL Adli Para Cezası ile Cezalandırılmasına,