Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/2272 K.2013/37617

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Yaralama suçu yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden ;

Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak;

a) 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesindeki "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz" ibare gözönüne alındığında, sanık hakkında önceki mahkumiyetinde sehven sadece hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedildiği ve adli para cezasına hükmedilmediği anlaşılmakla, sanık lehine olan bozma kararından sonra hürriyeti bağlayıcı cezanın yanısıra adli para cezasına da hükmedilmesi,

b ) Sanık lehine olan Yüksek Yargıtay Bozmasından sonraki yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması gerekirken sanıktan alınmasına karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümdeki ceza tayinine ilişkin kısmın " Olayın oluşu sanığın sosyal durumu göz önüne alınarak cezanın asgari haddi uygulanmak suretiyle 6136