Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/23801 K.2014/9105

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ..., ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine; ancak,

Sanık Muhamet Karakuyu hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. Maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi ve yeni suçun daha sonra işlenmiş olması gerektiği, sanığın tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07/10/2008 gün ve 2008/16-201 sayılı ilamının ise, yargılandığı kasten yaralama suçunun suç tarihinden sonra 01/03/2010 de kesinleştiği gözetilmeyerek, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,