KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2013/24178 E., 2014/1085 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2014
- Tebliğname No
- 12 - 2012/201883
- Mahkemesi
- Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 02/05/2012
- Numarası
- 2010/63 (E) ve 2012/501 (K
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmeyerek sadece vekilinin duruşmaya kabulüne karar verilmesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu ağaç kesim yerinin sanığın tapuda hisseleri bulunan 700 ve 701 nolu parsellerde kaldığının bildirilmesine, dosya kapsamından mahallinde orman kadastrosunun yapılmadığının anlaşılmasına göre bahse konu tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte celbedilerek suç tarihi itibariyle geçerli olup olmadıklarının araştırılması ,
hisseli ise diğer hissedarların ağaç kesimi yönünden muvafakatları bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile tapunun hukuki değerini koruduğunun belirlenmesi halinde diğer hissedarların rızaları dışında ağaç kesilmiş ise sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı yönünden değerlendirme yapılması için görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi; hissedarların rızalarının bulunması halinde sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 116. maddesi kapsamında kaldığının gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2013/24178, K. 2014/1085, 16 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama