Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/25840 K.2014/12395

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının imcelenmesinde;

O yer Cumhuriyet savcısının 25/11/2011 gününde tefhim olunan hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 27/12/2011 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanığın temyiz itirazlarının imcelenmesinde;

5560 sayılı yasayla 5271 sayılı Yasanın 150/3 maddesinde yapılan değişiklik ile daha önce üst sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlarda müdafii tayini zorunlu iken, alt sınırı 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlarla sınırlandırılmış olmakla müdafii tayini zorunluluğu ortadan kalktığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:

a) Aynı eylem nedeniyle mağdurda hem kemik kırığı, hem de yüzde sabit eser oluşması sonucunda ağır olan cezadan TCK'nin 87/1-c maddesindeki yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3 maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

b) Hükmün gerekçe kısmında katılanın işlev yitirilmesi şeklinde yaralandığı belirtilmesine rağmen kısa kararda işlev zayıflamasından hüküm kurularak hükümde çelişki yaratılması,

c) Kabüle göre de;

Sanığa verilen cezanın TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmasında fazla ceza tayini,